关于公司好坏的判断，相信大部分人倾向于认可巴菲特的阐述。
今天这篇节选自巴菲特2008年的股东信，内容相对完成的阐述了他心中出色的公司，良好的公司和糟糕的公司分别是什么样子的……
先简单介绍一下背景：2008年，全球爆发严重的金融危机。受金融危机影响，伯克希尔·哈撒韦公司也未能幸免，公司净资产减少了115亿美元，每股账面价值下滑了9.6%，是过去44年里表现最差的一年。相信在此背景下分享的内容，更值得读一读。
以下是股东信内容节选：
先来看一下哪些公司会让我们眼前一亮。同时，也要说说什么样的企业是我们希望极力避开的。
一个真正伟大的企业必须要有持久的“护城河”，能够保证出色的投资回报。任何能够获取高回报的商业“堡垒”，都必然会受到竞争者的反复挑衅。所以，一个公司要获得持续的商业成功，必须要有坚不可摧的壁垒。这个要么是低成本优势，就像是盖可保险和好市多超市，要么具有强大的国际品牌，比如可口可乐、吉列和美国运通。商业史上充斥着各种“罗马火焰筒”。如果公司的“护城河”被证实是虚假的，那么很快就会被超越。
我们对“持续性”的标准就排除了那些不断快速变化的产业。尽管资本主义所孕育的“创造性破坏”对整个社会是非常有利的，但是它成了投资确定性的障碍。一道需要不断重复开挖的“护城河”，最终等于根本没有“护城河”。
另外，这个标准也排除了那些高度依赖于一个伟大CEO的企业。当然，一个了不起的CEO对于公司来说是一笔很大的资产，在伯克希尔我们拥有这样一批CEO。他们的才能为公司创造了数十亿美元的价值，这是普通CEO们经营企业所无法达到的高度。
但是，如果一个企业需要一个超级明星来取得卓越的成就，那么这个生意本身就似乎不那么伟大了。一个由你们当地首席脑外科医生领导的合伙制诊所，可能也有快速增长的巨大盈收，但是以后会怎么样就很难说了。当这位首席医生不在了，那么诊所的“护城河”也就没有了。
我们要寻找的生意，是在稳定行业中，具有长期竞争优势的公司。如果它的成长迅速，更好。但是即使没有成长，那样的生意也是值得的。我们只需要简单地把从这些企业中获得的收益，去购买其他类似的企业就可以了。从来没有规定说你从哪儿挣的钱就必须花在哪里。事实上，这样的做法通常是一个错误：真正伟大的生意，不但能从有形资产中获得巨大回报，而且在任何持续期内，不用拿出收益中的很大一部分再投资，以维持其高回报率。
让我们来看一下这种梦想中的生意范本——我们所有的喜诗糖果公司。盒装巧克力的生意，一听就无法让人兴奋。且不说全美的人均消费很低，现在不再成长。许多名噪一时的品牌都已消失，并且在过去40年中只有三个公司赚到的收益是超过象征意义的。真的，我相信，喜诗糖果的收入大部分虽然来源于很少几个州，但却占到整个行业将近一半的收入。
1972年，我们用2500万美元买下喜诗糖果时，它的销售额是3000万美元，税前利润不到500万美元。企业的运营成本是800万美元，也就是投入产出比是60%。有两方面的原因实现了营运成本的最小化。一是，产品是现金销售，没有应收账款；二是，生产和分销的周期很短，存货最小化。
2007年喜诗糖果的销售额是3.83亿美元，税前利润是8200万美元，运营成本是4000万美元。这意味着从1972年到2007年，我们只增加了3200万美元的年运营成本。这么多年来，喜诗糖果的税前利润总共达到了13.5亿美元，扣除运营成本后，所有这些利润都流入了伯克希尔。在缴纳公司税费后，我们用余下的利润买了其他有吸引力的公司。如同亚当和夏娃最初的碰撞，带来了60亿人口一样，喜诗糖果为了我们带来了源源不断的现金流。它对于伯克希尔来说，就如《圣经》上说的：“丰腴膏沃而且生养众多”。
在全美，像喜诗糖果这样的企业着实不多。一般情况下，要将公司的利润从500万美元提升到8200万美元，需要投入4亿美元甚至更多资金才能办到。因为成长型的公司要提高销售额，不只是需要运营资金，而且还要增加对固定资产的投资。
一个公司为满足它的成长，对资本的需求是否有大幅增长，正好证实它，是否能成为一项满意的投资。一个不需要大资金投入就能带来源源不断收入的业务，实在太棒了。你也可以去看看微软和谷歌的生意。
一个良好，但不能称为卓越的例子就是我们拥有的飞安公司。就我所知，飞安为他们客户创造利益的方式和其他公司别无二致。它也拥有一项持久的竞争优势：参加飞行训练，如果选择其他公司，而不是这家顶尖的飞机训练公司，就像在一次外科手术前，对价格斤斤计较。
当然，这项生意如果要持续增长，就需要将利润中的很大一部分拿出来进行再投入。当我们1996年买下飞安公司时，它的税前运营利润是1.1亿美元，在固定资产上的净投入是5.7亿美元。固定资产的投入主要用来购买飞行训练模拟器，以配合那些新的飞机型号。飞安公司的税前运营利润在2007年达到2.7亿美元，也就是说，与1996年相比增加了1.6亿美元的利润。这个利润带给我们的回报，相比我们对固定资产增加的投入来说还不错，但和喜诗糖果带给我们的，根本没法比。
因此，如果仅仅计算经济回报，飞安公司是一个良好的，但绝非超乎寻常的业务。它那种高投入高产出对于很多公司来说也这样。例如，投资公用事业公司，我们巨大的投入在以很快的速度贬值。至此之后的十年里，我们可以从这个生意里挣到相当多的钱，但是我们需要投入数十亿美元才能实现它。
现在让我们来说说糟糕的生意，糟糕的生意是那种收入增长虽然迅速，但需要巨大投资来维持增长，过后又赚不到多少，甚至没钱赚的生意。比如航空业。从莱特兄弟飞行成功的那天到现在，这个行业所谓的竞争优势，被证明纯粹子虚乌有。事实上，如果当时有哪位富有远见的资本家在莱特兄弟试飞的小鹰镇现场，他就应该当场把奥维尔·莱特击落，那真是给莱特的后辈们帮了个大忙。
航空业从第一个航班开始，对资金的需求就是贪得无厌的。投资者在本应对它避而远之的时候，往往受到成长的吸引，将钱源源不断地投入这个无底洞。比如我，也很惭愧地加入了这场愚蠢的活动，在1989年买入了全美航空（该公司2015年正式并入美国航空）的优先股。还没等付款支票上的墨迹干透，全美航空就开始走下坡路，不久以后，它就不再支付优先股的股息给我们。不过，我们还算走运。在又一轮被误导的，对航空公司的乐观情绪爆发时，我们在1998年卖掉了我们手里的股票，竟然也大赚了一笔。在我们出售后的10年里，全美航空申请破产了，而且是两次！
总结下这三类公司的特征。出色的公司，能逐年带来异乎寻常的高收益率；良好的公司，能带来有吸引力的回报率，不过投入也在增加；最后，那些糟糕的公司，既给不了足够的收益率，又需要你为那些令人失望的回报继续投入。
