我在 tap 先是用企业微信，然后用 Slack，来了有知有行和出海公司用飞书。感受到了一些企业协同工具的差异。
开门见山，我最喜欢 Slack。6 月安利有知有行用 Slack 成功。
Slack 在我这里最大的优点是：通过强调异步沟通与回帖折叠，构建了一条高价值的慢速公共信息流。
这条慢速信息流可以实现飞书做不到的几件事：
虽然飞书也有话题群这样的设计，但依然避免不了注意力被红点所吸走。强调即时反馈的红点让人焦躁不安，不断被打断和被干扰，即时消息通知抢占注意力。在 Slack 里，我要求大家通报版本计划与项目进展，记录启发性的用户反馈与产品灵感，做一些关键会议记录，也发送更多类型的 1-5 天有效的重要公告。通常一贴在 100-500 字之间——放飞书文档太轻太碎片，发飞书消息又被迅速淹没。同时，这些内容往往需要异步深度沟通，在自己安静下来的时候集中回复，来回讨论。相对于被噪音包围的飞书话题群，我更愿意用安静温和的 Slack，作为重要消息的公共信息流，设计规则，划分频道（原则上一个项目一个频道），组织大家按我的规则去发帖与讨论。 国内更强调消息的即时沟通，即时送达， 即时获得反馈，“反馈越快越好” 是国内协作的惯例与直觉。但这么做，需要即时沟通的消息，和一周内有效的广播消息，和需要深度讨论的消息，和严谨意义上任务的下达/跟踪/回收，和随意发出的低质量消息（轻飘飘一句话），全部混在了一起，构成巨大的噪音。即便飞书开发出来了类 Slack 的话题群，话题群的红点依然被淹没在即时消息的红点之中，主路径建立的共识，干扰了分支路径建立相反的共识。国外的情况不太一样，国外办公一直依赖 Email 协作，也就是首先习惯了异步深度沟通，Slack 是在 Email 协作基础上发展起来的协同工具。本质上，国内办公对于即时反馈的强调，和国外办公对于 Email 协作的延伸，导致飞书和 Slack 走上了完全不同的产品路径。与此同时，是个人都能按直觉使用即时反馈工具，用得好不好另说。但 Slack 很依赖组织者设计信息的发布规则（在什么频道，发什么内容），有不低的组织和学习成本，Slack 的门槛更高，以至于追求快速上规模的产品，比如飞书和钉钉，必然无法忍耐 Slack 更慢的成长过程。
@YZ：
国内外协同工具的差异确实是基因不同。这个基因差异我觉得主要是两方面导致的。一、文化
在我们这种外企里面，开会要预约。先一封邮件：请问可以约个会吗？再一封邮件：好啊，我什么什么时候有空，这个时间你可以吗？接着一封邮件：这个时间我可以的。然后再发一个 Meeting Request，对方接受，把人家日程表里的时间占上。想象一下，当彼此不在一个时区，光这个邮件往来的过程就可以花 1-2 天，甚至更久。当然，等到了开会当天，对方点一下 Propose New Time，把会议时间改到下周也是很常见的事情。如果在美国学习和生活过的话，对这方面的体悟会更深一点，有的时候它甚至会让人感觉 “死板”。站在我们的角度，当然可以说它效率低，我甚至在即刻看到有人在求职的时候写过下面这样的内容：希望贵团队用飞书、钉钉……等先进办公产品进行办公……这一类的工具会让我工作高效许多。
但它深层的原因不是效率问题，而是个人主义和集体主义的差别。西方文化推崇个人主义，个人主义是一种强调个人自由、个人利益、强调自我支配的伦理和哲学。表现在行为上，就是对个人时间的尊重。一般而言，我没有权力要求你现在立刻给我解决问题、给我答复、给我反馈。在符合规范的前提下，我有权力安排我自己的日程表。休假是我的权力，下了班不开电脑、不回消息也是我的权力。英文社交中会有 “Thanks (in advance) for your time” 这样的话。约了一个小时的会议，如果 55 分钟开完，也经常会听到会议主持使用 “I give 5 mins back to you guys” 这样的表达。但集体主义不是这套逻辑。集体主义强调个人对集体的服从和奉献，你的时间不是你的时间。这就是为什么国内诞生不了 Slack 这种慢速信息流协同工具的深层原因。二、商业环境
西方企业比中国企业早几十年开始国际化。很多西方企业开展国际化的时间，甚至早于互联网和信息技术的发展。当你的员工分散在世界各地，当你一开始就面临时差问题，你就不会指望同步沟通了，异步沟通会成为一种理所当然的做事方式。中美之间时差 12 个小时，基本不可能同步沟通。中欧之间时差 6-7 个小时。中国和中东时差 4 个小时，哪怕和三哥，时差也有 2-3 个小时。这就是为什么虽然 MSN、Skype 等经典 IM 软件都是美国人先开发出来的，而且被广泛应用于日常工作，但是邮件从来没有被替代过，甚至邮件才是核心。Google 的在线办公套件的起点也是 Gmail。当一个美国企业开发一个产品的时候，它一开始的目标市场就不会只是美国，至少也是美国+欧洲。如果把目标扩大到整个 “英语世界”，那这里面理所当然还包含了位于亚洲的印度。这也就是国外企业在做产品开发的时候，所谓的 “国际视野”。而国内企业面临的环境完全不同。中国人口比美国和欧洲加起来都多，中文世界又自成一体，国内绝大多数产品从一开始就更重视本地化需求。
那么 YZ 作为外企员工，你怎么看待国内这种，强调即时沟通，但同时也产生了大量噪音的协同办公文化呢？
@YZ：
即时沟通是必要的。在我们这种外企，IM的即时沟通主要用在以下几个情况中：1、在办公室，大家会用 IM 直接沟通，这是用得最多的场景。避（懒）免（得）走动，保持办公室环境的安静。但涉及具体工作内容，还是会在邮件/JIRA/Slack/MS Teams 等各种软件中把沟通结果再写一遍。重点是明确责任，便于追踪。当需要转发或者添加其他同事时，也便于他们了解背景和上下文，这些需求是 IM 不能满足的。2、居家办公的时候，IM 做一些比较简单的沟通。复杂的就直接在线聊了，嫌打字麻烦。3、优先级比较高的事情，需要立即得到反馈和答复，这种情况和国外同事之间也会用 IM。哪怕身处不同时区，IM 上的状态也会提示对方是否在线。不过大家使用 IM 会比较克制，在这样一种默契下，如果收到 IM，说明这事确实比较重要。文化是一回事，但现实总是有很多的挑战，个人的私人时间固然会得到尊重，但是老外也讲 Commitment。综上，IM 确实提供了很多便利，但这不是外企 “在线协同办公” 的核心。以及谈论到噪音的来源，QQ 和微信深刻地影响了国内绝大多数人对 “在线协同” 的心智，学生在学校里就开始使用这些协同工具。如果人们从小接受这种范式的训练，那么就很难改变了。国外是不一样的，大学入学以后，每个人都会激活一个学校后缀的邮箱，也是他的学生 ID。与教授的沟通，同学间的团队合作，与校外企业实习的申请和联系，都用这个邮箱。有的教授甚至会在第一堂课强调如何给他写邮件，比如不要用聊天的方式给他写邮件，不要用口语给他写邮件等等。这已经涉及到商务写作的教育问题。因此，我觉得这种（即时沟通的）噪音根本上源自于一些更深层的、广泛的、系统性的社会机制。
@纯银：
看 YZ 的表达，也就是在外企里，大家被训练出来了异步沟通的习惯，但同时也知道即时沟通的收益是什么，所以可以自如地切换即时与异步沟通。这也是我在 tap 工作时的状态，非常舒服。国内缺乏对异步沟通的训练，而是一开始选择了即时沟通这种符合直觉的 easy 模式，以后再接受异步沟通就很困难（异步需要更多的思考，更完整与工整的表达），沟通成本明显增加，但对多数场景来说，业务收益并没有显著提升。此外，Slack 的异步沟通如我所说，也依赖组织者来设计信息的发布规则，并以身作则，组织者需要支付比参与者更高的管理成本。最终即时沟通必然碎片化，产生大量噪音，噪音淹没重要信息，因此缺乏沟通深度，不轻不重的告知与任务没有落点。这也是我在自己有话语权的小团队里，坚定推行 Slack 的原因。我乐意支付管理成本，并且在特定项目中获得显著提升的收益。
内容来自“用思考交换思考”的 PM 思辨社区「犬校」。©2017-2023犬校 2023 年开放加入，点击“阅读原文”，查看犬校加入方式。
