8 月和独立产品同伴聊「独立产品市场为什么不火」，有一些新鲜的观点。
不绕弯子，直接说观点：行动力最强的这批人【没有生活】。
程序员没有生活。
“敏感” 并不是大多数程序员的强项，再加上生活方式单一，程序员缺乏对生活气息浓厚的，碎片化市场机遇的洞察。
举个例子，新产品内测群聊天，纷纷表示 “育儿 APP” 的需求并未被完全满足。严格来说，是孕期到 1 岁的工具型 APP，群友纷纷表示并没有一款简洁好用的产品。
这个细分市场，在过去走向了用规模带广告，或是用规模带电商的经典路线，在追求规模的过程中越来越臃肿，越来越难用，最终广告和电商都没带起来，产品体验又不足以向用户收费。
即便是宝宝树这些头部产品，从头做一款简洁好用的工具也不行，一方面管理层的产品品味太差，上上下下未必做得出来一款品质媲美 flomo 的工具；另一方面，公司也瞧不上工具（前两年）那点点七位数的收益预期，接受不了工具产品缓慢平滑上升的收入曲线。
同类案例还有经期工具 APP——女用户怨声载道，不少人宁肯用 iOS 自带工具。
这时问题来了，程序员怎样才能洞察育儿和经期工具的市场需求，共情用户并研发产品呢？
显然，在这里有优势的是女性产品经理。
但女性产品经理普遍缺乏「组队」的行动力，更缺乏研发较为复杂产品的技术能力。Vibe coding 帮不了她们太多，Vibe coding 无法帮助技术低能的人（比如我）构建较为复杂的产品。因此悖论是：
生活方式丰富且敏感的从业者缺乏做独立产品的行动力
行动力强的从业者【没有生活】
所以业内开玩笑讲独立产品三件套：todo，笔记，记账，其实是程序员群体以己推人，只能想到这三件套。他们单调的生活方式指向了这一类早已是红海的效率工具。
从这里延伸开，互联网早已解决了信息不匹配的难题，但 “能力不匹配” 的难题，不知道在未来十年的 AI 时代能解决多少。
比如以上提到的案例，就是典型的能力不匹配。程序员没有生活洞察，有生活洞察的人没有研发行动力。目前来看，AI 对此帮助不大。
一方面 Vibe coding 一款有复杂度的产品很吃研发经验。
另一方面，AI 可以提高效率，但无法提高需求的质量。
在互联网产品领域，1、市场洞察，2、产品能力，3、研发能力，4、运营能力。做好一款产品需要这四种能力。现在 AI 只能补足 “技术底子不错的人的研发效率”，最终很可能面对困境——有洞察的素人不仅搞不定研发，产品需求还很烂；而产品研发都过得去的人，缺乏市场洞察。
也就是短板太多，木桶到处漏水。
在这个鸡生蛋蛋生鸡的困境里， AI 进化到怎样的地步，才能让有生活洞察的人，补足起码的短板，开发出来有数据收益的（哪怕是粗糙的）产品，在获得正反馈的过程中，不断提高需求质量和研发经验，进入螺旋上升通道。美好的未来何时才能出现……
胃之书上架 16 个月，小猫补光灯上架 10 个月，且都已经沉寂多时。少数案例只能说明个人开发独立产品，满足关键约束的概率太低，量变引发不了质变。
那么公司进入独立产品这个市场，开发轻量级的，面向个人的付费（工具型）产品呢？
案例很多，出名的很少。
拿宝宝树这一类公司举例吧，一方面是管理层的产品品味太烂，无可救药的烂。不特指宝宝树，大多数公司管理层的产品品味都烂，毕竟抓住黄金十年的机遇并不依赖产品品味。
更重要的是 “公司” 这个组织的产研效率天然低下。即便是开发出来第一年赚 100 万的工具吧，产品经理/程序员/设计师/QA的薪水一年都不止 100 万……以至于老板对此毫无兴趣。
但个人开发独立产品呢，一个全栈程序员哪怕是全职，此外产品和设计师兼职，一年赚五六十万可能都是愿意的。更别提有些独立产品，一个人全攻全守，或是两个人大包大揽。
所以公司做工具尤其是小工具很难坚持，成长曲线的斜率小，起步低，投入产出比无法支撑到相对满意的收获期。只有规模化的生产力工具，比如 office、notion 才能活下去——因为生产力工具的用户付费意愿较强，成长曲线的斜率更大。
其实，工具如果能坚持下去，口碑好价值硬的话，老用户不断续费，新用户不断加入，即便斜率小起步低吧，两三年后线性增长到几百万年营收的例子并不少。投放做得好的话，冲一冲千万也不是没可能。但前两年不确定性很强的试错周期，必然是低收入的，必然要求高人效来降低投入。全职的话，3 个人都养不活。
而公司作为组织，几乎是[无能]组织起来一支身兼多职，超高人效的团队。只有为自己干活才愿意干这么多杂活和脏活，用热情和 owner 意识撑过低回报的前两年。再说赚快钱的小工具必死，迅速被恶性竞争吞没，更慢的成长曲线才有更稳健的未来发展，跟随者无法与前两年的沉没成本竞争。
所以规模化的工具的蓝海早就没有了，小工具的市场缝隙还很多，公司吃不下来，个人开发者又面临上面提到的 “能力不匹配” 困境。
点击【阅读原文】，可见犬校最近一年的好帖索引。
