印象中，这是第一次飞书如此赤裸裸的“挑衅”钉钉。
在 7 月发布会前夕，飞书 CEO 谢欣接受晚点采访时说：在多维表格这个产品上，飞书至少领先钉钉 12 个月！
而飞书首席商业官林婵则表示已经申请上架企业微信和钉钉，她公开喊话:“企业微信的流程都已经走完了,钉钉你们要抓紧啊。”
那飞书为什么如此“火药味十足”呢？
我觉得主要有 2 个原因。
第一，飞书和钉钉的竞争，已经进入白热化。
我一个朋友曾经在飞书负责销售团队，他给我讲了一个故事：
一个大客户他都快拿下来了，甚至标书都帮客户写好了。然后钉钉介入，用飞书几分之一的价格拿下了项目。
林婵在飞书负责商业化，她对这种事情应该见过不少。
第二，飞书的商业化，已经取得了不错的成绩。
依靠飞书文档、多维表格等明星产品，飞书在美妆、茶饮、新能源汽车等行业，都拿下了众多头部客户。
商业化取得了不错的成绩，当然就敢于主动发起进攻。
必须承认，最近两年，飞书越来越懂 ToB了。
以前的飞书很强调体验，但是现在的飞书越来越强调“实用”。
比如最新版的多维表格，就重点更新了表容量以及性能——毫无疑问，这些都是大企业最关心的点。
但是，飞书最核心的问题仍然没有解决。
简单来说就是：大部分中国企业都“配不上”飞书。
举个例子：最近刷到一个短视频，博主说某餐饮品牌花 100 万买了飞书，包括飞书 people，但是他觉得就是花冤枉钱。
因为餐饮是人力密集型行业，而飞书 people 脱胎于字节跳动，其实更适用于知识密集型企业。
他认为，就这家餐饮企业来说，一年 10 万的办公软件就够了，根本不需要一年 100 万。
再举个我身边的例子。某几千人的企业购买了飞书，用于考勤等办公场景。但是因为账号实在太贵，只买了几百个。
结果就是：上了飞书以后，都没办法全员打卡了。
必须承认，飞书的战略是自洽的：高端定位，聚焦有钱的企业。
但飞书的产品不仅仅是“贵”那么简单，更重要的是，很多企业其实“不需要”这么好的产品。
比如，飞书的 OKR 虽然在字节用得很好，但很多企业实施 OKR 都是失败的。
因为OKR 能不能用起来，很大程度上取决于企业的基因，远非一个 OKR 系统能解决的。
所以飞书的战略其实有一个前提：足够多的“先进企业”。但是在中国，显然不是这么一回事。
那为什么飞书的商业化进展还不错呢？
除了飞书的明星产品确实好用（我自己也在用），还有一点也非常重要：他们的营销能力，真的非常强。
比如，我相信，大部分参加了飞书发布会的高管，都会产生“我要不也试试飞书”的念头。
举个例子，一个粉丝告诉我，CEO 刚从飞书发布会回来，就给他布置了任务：思考一下，要不要多花几倍的钱，用飞书换掉钉钉？
至于原因，他说了两点：首先，飞书出身字节，而字节代表了中国最先进的工作方式；其次，这次发布会分享的企业家，都是中国最优秀的一批企业。
由此可见，飞书的营销效果有多好了。
但是，很多老板有一个误区，认为有所谓的“先进管理方式”，而且，只要应用了这套“先进管理方式”，那么“我也能变得先进”。
这就好像很多企业都在学华为，但是大多都只学到了狼性文化、加班制度，但是却没有学到华为的人才激励。最后的效果不言而喻。
其实，不是他们不想学全套，而是他们的生意，支撑不起华为的高薪体系。
说到底，企业经营要遵循客观的规律：商业模式往往决定了管理方式。但是反过来，管理方式只能去适应商业模式。
比如中国很多劳动密集型企业，就只能采取更简单直接（CUBAO）的管理方式。强行照搬字节跳动，结果只能是削足适履。
当然，我并不是反对向先进企业学习。但是以为用了先进企业的软件，自己就能变得先进，那就真的太天真了。
