更高质量的商品与服务 更高效率的交易撮合 更低的交易价格
互联网最早解决的是「信息」的交易问题。
信息本身是有高需求，高价值的，这是一个常识。当互联网把信息传输与连接的成本降得极低，相当于以极低的价格提供你需要的信息，同时搜索引擎技术提高了交易撮合效率，一次性满足了两大商业价值。
也就是，互联网革命并不需要创造新的商品，用新商品去匹配新交易，而是对已有的，繁荣的商品交易（信息消费）降低交易价格，提高交易效率，带来的商业收益是立竿见影的，一下子就爆炸了。
智能手机的出现，进一步降低了交易价格，因为买手机比买电脑更便宜也更自然。算法的出现，则进一步提高了交易撮合效率。因此移动互联网将这一波技术革命推向最高潮，短短十年内，深刻改变了全球几十亿人的社会生活与商业活动。
但 AI 不一样。
AI 作为技术革命带来的生产力提升，并没有快速转化为普遍的商业价值。
AI 的确显著提高了生产效率，但并没有降低大众商品价格。蓝领的效率提升可以降低商品价格，白领的效率提升往往与商品价格无关。就像我之前说的，给互联网公司增加一倍的免费程序员，或者裁掉一半的程序员，就能显著提高产品竞争力吗？当然不能。
与此同时，AI 虽然理论上有这个可能，但目前还没有做到提高交易撮合效率，这方面的探索还很漫长。
于是 AI 的商业价值，集中在生产力提升怎样转化为更高质量，值得付费的商品和服务，再匹配上愿意付费的用户。
这种从生产力提升到付费商品的转化，往往是一个漫长的过程。就像汽车替代马车，其实也是一个漫长的过程，在很长一段时间里马车跑得比汽车更稳定更便宜。但互联网早期解决的问题类似于 “汽车三折出售”——并不用创造新的交易，而是把原有的海量信息交易打三折，一下子就爆炸了。
这么推论，得出了 “完全不能线性外推” 这个结论。互联网革命和 AI 革命恐怕没有一毛钱的相似之处，更加不能把互联网革命的进程与规模，线性外推到 AI 革命身上，觉得商业社会立刻就要天翻地覆。除了 “革命” 这两个字一样之外，别的完全就不是一回事。
现在 AI 正在探索：
技术怎样转化为值得付费的商品和服务？（除了赋能个人以外，怎样为传统的商业活动带来增长，或者创造全新的商业活动）
转化成功后，怎样提高交易撮合效率？（高效率匹配上愿意付费的个人用户和商业客户）
从过去三年的进程来看，以上探索的速度并不快。这很正常，历史上所有的生产力提升都有这么一个漫长的发展过程，“制造更好的商品与服务” 就是比 “提供更低的价格” 和 “提高交易撮合效率” 见效更慢得多。快速爆炸的互联网革命是人类史上的特例，唯一的特例。
以及互联网历史上几乎所有的成功，都是基于市场需求去创新产品与技术。但 AI 革命是反过来的，先有一个牛逼的技术，再去市场上找需求来创造产品场景。这让传统的产品思维全都乱套了。产品思维和 AI 革命现在还融合不了，目前的最佳实践抽象不出来健壮的结论去指导更多实践，未来碰撞出怎样的结果也无法预测。
基于以上的观点，我最近清仓了美股指数，赚了 9 个点就收手。观察一年再决定何时继续定投。
点击【阅读原文】，可见犬校最近一年的好帖索引。
