怎样才是我眼里的独立产品完美技术合伙人？

这个标题很容易被理解为 “就差一个程序员了”，滚你妈的，我已经有这样的技术合伙人了。最近一年还有好几位程序员主动问我，要不要拍档做独立产品？回答是暂时不要，但可以总结一下我眼里完美合伙人的若干特征。

1、全栈程序员

不用想，技术拍档一定得是全栈。

因为是业余时间的合作，协作环节越少越好，完美状态是我一个人打全场……当然我打不下来。

人越多，互相之间产生的摩擦力就越大。在松散的远程团队中，摩擦三四次可能团队就散架了。尤其程序员之间容易出现 “任务衔接卡进程” 这种情况，业余时间的投入又很不稳定，比如程序员 A 最近两周比较忙，程序员 B 的任务被卡了两周，B 往往就不来劲不上心了。

做独立产品是没有管理工具和职责约束的，“情绪” 很重要，情绪来的时候一鼓作气把任务做完，千万别等，一等就泄气了。

所以独立产品的第一个程序员必须得是全栈，一个人大包大揽 MVP，把实时协作的环节减少到不能再少，项目分段接力（产品>UI>研发>测试>发布>运营），每一段只有一个人负责，根据近期个人状况自由安排时间。产品发布后反馈不错，对持续营收有了信心，继续扩张的时候才会考虑引入第二个程序员。

独立产品多为轻后端，重前端。也有两端都轻的，比如慢鸽；或是罕见的重后端独立产品，比如犬岛。根据项目要求来适配技术拍档。

2、技术素养

作为产品经理，我没法专业评价程序员的技术素养，只能从主观角度描述，合作起来很舒服的程序员具备怎样的特征。

研发效率高，这倒不是我等不起，而是投入过多研发时间的话，大概率他在获得正反馈之前，自己已经泄气了，“热情” 是一种消耗品。
产品和技术的沟通效率高，这对远程协作相当重要，互相都能飞快且准确地理解对方，几乎不会内耗。
bug 少，大包大揽 QA 职责的我很在意这一点，我对技术素养的认同建立在 “效率高，bug 少” 之上，如果反反复复测 bug 改 bug 的话，我的热情也是消耗品。
作为大包大揽的程序员，产品需求涉及陌生技术栈的时候，有耐心与热情去学习新的技术栈。
享受一个人全栈开发，乐在其中，一定不要勉强自己，勉强一定没有好下场。

3、产品素养

大多数人预料不到的是，独立开发的技术拍档也需要很好的产品素养。

这个要求是不是太高了？

不是的，只有很好的产品素养，才能发自内心地认同这款独立产品 “有意思”，继而点燃他的热情。

否则他参与独立产品的热情一定是不可持续的。

技术拍档不是为我做产品，而是投入一款自己爱的产品。

激发一个人认认真真做独立产品的驱动力，不是好奇心，不是副业尝试，不是学习成长，更不是收益预期，那种东西只可能是热情，纯粹而炙热的热情。如果看不到这种热情的苗头，合作是一定会失败的。

4、产品理想

越到后面，要求越难。

程序员有技术理想很正常，有产品理想就很少见。即便有产品理想，往往也是想做一款大体量的产品，但大体量成功产品并不会给程序员很大的话语权……所以这份产品理想往往蜕变为了大体量产品里的高薪高职称。

在极其罕见的情况下，一千个程序员里可能只有一个人，他的产品理想是 “亲手做一款自己相当认可，也得到了一些用户认可的产品。” 把这件事视为自己的爱好与理想，对规模与收益并不强求。这在 200X 年的共享软件时代倒是常见，那时的程序员大概因为赚不到钱吧，有更多朴素的热情。

这样的程序员，才是（早期）独立产品完美的技术拍档。

因为我的创造力能满足他的理想。

或者说，我们有着共同的理想。我们都是为自己做产品，而不是为对方做产品。

独立产品至少在早期阶段，一定是技术上不复杂的，更重视 PMF。早期没有规模，没有收入，没有管理工具，没有职场责任感的约束，只有共同的产品理想才能把 PM 和 RD 紧密结合在一起。然而具备产品理想的程序员，一千个人里可能只有一个。

这个人还得是技术素养很好的全栈程序员，有足够的业余时间（比如研发窗口期每周 20 小时）投入独立产品。

妈的，万里挑一。

所以你看看我的失败组队经历：

2012 年，我想做一款方言语音主题的独立产品「方言君」 APP，开发到一半程序员就放弃了，组队失败。
2015 年，我用创业团队的资源做了独立产品风格的「生辰」 APP，至今下载量应该超过了 1000w，今年莫名其妙拿了 App Store 付费榜的一日 TOP1，因为创业团队没有多余的研发时间给生辰，仅仅在 2015 年研发了一个月出头，更多产品灵感没法放进去，2019 年卖给了即刻。
2020-2022 年组队做犬岛的前身「夜问问问」小程序，花了小一百万给（多批/多个）兼职程序员，研发失败，代码报废。
2023 年组队发布「犬岛」APP，我的产品价值观与全职技术合伙人 J 的（短期）收入预期冲突，而我对他的产品素养也在大半年里的多次激烈争吵中失去信心，犬岛发布一个月后我退出项目，组队失败。
2023 年组队做「慢鸽」服务号，意外且惊喜地遇到了技术拍档 Y，符合以上所有要素。
2023 年组队做第三款独立产品，只出了个 demo，组队失败。
2024 年，和 Y 继续做慢鸽的过程中互相信任，虽然慢鸽既没有规模也没啥收入，我们都愿意继续合作犬岛和慢鸽之后，我的第三款独立产品，以下简称老三。

现在做老三的独立产品小组，是这一系列失败之后沉淀下来的结晶。

因此今年在公众号也好，犬校也好，虽然有好几位程序员联系我，问要不要一起做独立产品，但遇到一个情投意合的技术拍档，概率太低了，真的太低了。

说真的，我不敢赌，我输怕了。

只要 Y 愿意继续合作，我就会坚定地选择他。

5、经营能力

看到以上的一二三四点，你已经觉得这是万里挑一的匹配了。

不，还有更难的 Hell Mode。

我这辈子不会再带头创业了，但我还很享受做产品。创造产品和运营产品都是我的舒适区，我不想走出这个舒适区，但舒适区之外还有投放、商务、合规、付费策略、成本控制，甚至是产品出海这些（万一）产品走上正轨之后的经营性事务。

我还是不想走出自己的舒适区。我的经营能力烂的一批。

所以，最最最理想的状态是，（万一）产品走上正轨之后，有人来承担我舒适区之外的任务，而我来搞定 “设计一款好产品，冷启动一款好产品，运营一款好产品”。

这时回到第一条原则：“做独立产品的人越多，互相之间产生的摩擦力就越大。” 如果技术拍档还能承担大量的经营性事务（不是全部，他可以分一些给我），这自然比完美还完美……

在这种情况下，从一开始我们就平分产品所有权。产品早期我的话事权更大，当产品（如果能）走到规模变大，经营性事务越来越重要这一步时，我接受他有着比我更多的话事权、所有权与利润分配。简单来说就是 “你做老板，我做产品合伙人”，就像我在有知有行的状态。

一开始，我对犬岛就是这么预期的，所以选择了经营经验比较丰富的全职技术合伙人 J，没料到最终双输。

6、接下来我想做什么？

在犬岛和慢鸽之后，我正在和慢鸽的技术拍档 Y 一起做第三款独立产品，已接近内测阶段。

这是一款风格极简，价值观独特的工具 APP，重前端轻后端，和我过去的作品一样，有着强烈的作者性。它能做到什么程度，取决于那种独特价值观的生命力。一开始不作高预期，我的首发目标仅仅是 “获得一千个产品铁粉”，再根据铁粉给出的市场信号去演变。

与此同时，我还有第四款独立产品的构思。无论老三的命运如何，我都会启动老四——等到老三的命运有一个起码的形状之后再启动。2023 年我同时做犬岛/慢鸽/老三的状态太癫了，能力和精力完全没问题，但情绪上会互相牵扯，我又是个情绪化的人，以至于多开则互相拖累。

老四是一款内容向的小程序，重后端轻前端，和微博生态强相关，也和我作为十几年微博 KOL 的人脉资源和产品洞察强相关。现在还没有为老四组队，技术拍档依然是优先选择 Y，除非老三发展不错，Y 的时间精力腾不出来，才会找新的技术拍档。

然后，我其实还想（换个名字）重新做一次犬岛。

犬岛的价值观、设计、运营极为独特，我视为自己的代表作。产品发布一个月我就散伙退出了，交出去一年半后，线上犬岛在产品细节与运营调性方面明显劣化，叠加了丰富的付费要素。按我的毛估，如果做到一万日活，大概能拿到一年一百多万的净收入。

重要的是，如果只是把犬岛换个名字重做一遍，我用个人资源推到一万日活去赚钱，我对此毫无兴趣。但线上的犬岛只有一半完成度，更多的社交系统，更多的社交问题，以及发布后我对产品缺陷的修复，对运营调性的把控，足以重构一款真·犬岛。

这件事的实现概率太低了，几乎是毫无指望。

犬岛的后端复杂度，几乎不可能在兼职情况下完成，之前我花了三年时间和小一百万（分批）外包给四个后端三个前端，均告失败，后端换一个扑一个，前端 bug 累累，最终代码彻底报废。
社交产品的合规极为重要，我也极为抵触，绝对不愿意自己和监管部门打交道。
内容运营我很熟练，糟糕的是犬岛模式很容易招惹杀猪盘，anti 杀猪盘需要全职运营。

综上，犬岛是一个无法在兼职状态下去建造的独立产品，它需要一支全职小团队。前面说过，我这辈子不会再带头创业了，我承担不起对全职伙伴的责任感，之前有人主动找过我投资犬岛也婉言谢绝。这件事就这么卡着，哪怕线上 MVP 已经跑通了，仍是全无头绪。还好我一点都不着急，先做好眼前的老三，希望老三老四能带来令老大转世为老五的机遇。

产品是在坚实的用户价值支点之上一步步演变出来的，命运也是。下一步计划基于我现在拥有的，而不是我希望拥有的，看清楚每一个命运阶段的边界在哪里。不强求，很重要。

7、答犬校同学问

犬校也有其他产品经理做独立产品组队失败的经历，勉强做了款半成品出来就没后续了，非常沮丧，觉得业余时间组队做独立产品这就他妈的不可能啊摔。

这很正常。

你看我失败了多少次。

总结经验的话，你有什么办法点燃技术拍档的热情？这是决定性因素。