我去年在微博说 “为什么你们认为自己能够从书里学到些什么。书如果有这个效果，世界早就和平了好吗？” 受到了不少批评。
我这句话显然是有逻辑错误的。
但认真讲：“知道” 和 “学到” 是两回事。
我的本意是，读书可以知道，很难学到。许多人把知道当做学到，这是我不以为然的，至少对别人推荐我看书（去解决问题）不以为然。
知道和学到的区别是，学到是一种内化，往往通过行动，将新鲜的认知内化为自己的能力，把他人的经验吸星大法为自己的经验。
比如我前段时间二刷《枪炮、病菌与钢铁》，巩固了许多对人类社会演变的认知，因为不具备内化这些知识的环境，所以谈不上学到了许多东西，只是扩展认知，提升见地而已。
把认知内化为能力，需要与作者相似的落地环境，甚至是相似的能力栈、个性与天赋点。
因此，大多数人停留在知道这个程度，觉得知道就是赚到。但仅仅扩展认知，解决不了任何实际问题——虽然扩展认知也是一件好事。
这就是我遇到问题时，网友在评论区推荐我看书，我很不耐烦的原因。看书不能解决我的问题，书里的认知大概率是高明的，也大概率与我遇到的落地环境完全不兼容，无法通过行动来内化吸收。
我不仅懒得看书来解决问题，对于互联网行业追逐方法论也不以为然，甚至嗤之以鼻。方法呢是好方法，那是在人家公司的封闭环境内效率最大化的方法，关你屁事。
就像大多数公司对 OKR 的追捧和追随，达到管理者预期了吗？
我自己十几年写了百万字的产品经验分享，最近几年也在卖小报童专栏，可以很有效地扩展行业认知，提升产品见地。
但我帮不了你解决任何问题。
别说是看我的专栏了，即便我做顾问提供咨询意见，如果我没得到授权自己下场带项目——我亲手做给你看的话，我也帮不了你解决问题。
我提供的解决方案，基于我的项目管理能力和产品创造力，你听着觉得都对，做出来就开始变形，变形了就怀疑我说的不对。
如果让我按照你的团队情况提供解决方案，这取决于我的产品力与团队产品力的差距，差距太大的话，我设计不出来这样的解决方案。
总之，看书获得好的认知很容易，看书很难解决你的问题。除非书里的道理恰好与你的落地情况有很强的兼容性，因此容易转换为可落地的行动指导。但这件事概率太低，我不会去做一些低概率且无乐趣的事——也就是试图看书来解决我的问题。
这样你就能理解我说的那句话：
“我这大半辈子，从书里学会的东西有多少？
我自信满满地向你比出手势：零。”
因为真的是零，这辈子看书没有解决我的任何问题。从书里得到的有些认知令我愉悦，但也仅仅是愉悦而已。
由此延伸开来，“读书百遍，其义自现” 的意思，并不是真的要读 100 遍书。而是在多次反复的回顾中，之前看到的死知识，和自己后来的人生经历连接在了一起，那些人生经历让自己真正理解曾经看到的知识的含义。
换句话说，如果你阅读的书籍，恰好能对应上一段真切的人生经历，那么一遍就读懂了，何须百遍。
这里的反方向理解是，如果缺乏对应的人生经历，许多书读下来，也只不过是掉书袋的死知识而已。
许多书正是来自于前人对人生经历的总结。
所以在我擅长的领域，我从不读书，但我能写书。我对经历的敏锐体感远非常人能及，从经历中抽象经验更是我擅长的事情。但如果没有那些经历，读别人的书对我来说如同嚼蜡。
内容来自“用思考交换思考”的 PM 思辨社区「犬校」。©2017-2025
点击【阅读原文】，可见犬校最近一年的好帖索引。
