脱敏版：远程指导人在大厂的老朋友做产品实录

前几个月，一个人在大厂的老朋友远程找我咨询他的公司项目。

他先介绍项目背景，目标市场，目标用户，市场价值。

这部分我听了 1 分钟就打断他：好了好了，这些都是 “公司收益”。能立项成功，说明公司认可这份收益预期，我们继续往下。你来说一下 “阶段性目标” 是什么。

然后他开始描述阶段性目标，这部分讲得不太好，混合了大量的画饼。我几次打断他：不要跟我画饼，我不是你老板。讲讲在当前阶段，你的关键目标是什么，重点计划是什么，主要手段是什么。

搞明白了这些内容以后，继续向下问：好的，我现在知道你要做什么了。你现在有三条业务路径，每一条的用户场景和用户价值分别是什么？

听了一会儿，直接打断，停。第一条和第三条业务路径很明显有大的硬伤，约束和资源不匹配，你无从发力，只能等待随机被好运砸中，对不对？

他想了想说，对。

继续补充：“但是，第一条路径还有这些可能性 blabla。”

我再次打断他，不用讲下去了，10 个 5-6 分（满分 10 分）的可能性堆起来，也堆不出一个 7 分的方法方案。

目前听上去，第一条路径有一个 6 分的方法可以勉强试试，因为可控性差所以预期不高，但逻辑合理，试试手气呗。这里的关键是，路径一/三只有这一个 6 分的方法算是 “逻辑合理”，你跟我 blabla 讲一大推 5 分以下，逻辑断裂的思路方法，纯属浪费你自己的注意力。

抓重点，我们抓重点。

如果路径一/三都不可靠，就只能聚集在路径二上面了。相对来说，路径二是健壮的，因为市场信号更强烈，项目与需求方的触点更密集，为需求方贡献的预期收益有可能撬动他们的热情，建立第一个小小的飞轮。

那就甩开路径一/三，集中注意力来看路径二的用户场景。

于是，老朋友在远程会上投屏，快速给我讲解了密密麻麻的十几个示例场景，急得我赶紧打断。停！停！别讲了。你就讲一个最典型的场景，慢慢来，给我详细演示用户交互与用户价值。

讲完了之后，我脸色有点难看，说：你再讲两个。

他又详详细细地讲了两个典型场景。

这时我已经有初步结论了。

路径二的逻辑相对是健壮的，找到示范场景去撬动需求方的热情
示范场景具备如下几个特征：A、B、C
你现在可能有两个高价值的示范场景，至少在需求侧是高价值的，但这两个场景被淹没在上百个示例场景里，而其他场景全部都是低价值的，这很糟糕，低价值示例严重浪费了目标用户的注意力
更糟糕的是，因为好大喜功，资源用于铺开上百个粗糙的示例场景，高价值的示范场景根本没有集中资源打穿，以至于虽然需求旺盛，但高价值场景的交付是极为粗糙的，就算被目标用户看到也没有感染力

结论：一塌糊涂。

我跟他很熟，七年来我一直是他的产品导师，所以说话很不客气，冲他发了一顿脾气。

怎么改进呢？抓重点，我们抓重点。路径一/三只有一个 6 分的方法可以试错，拨少部分资源去试试手气。路径二是业务主线，但不要急于铺开，而是先收敛出来最有代表性的几个 8 分潜力的用户场景，逐个优化，逐个击穿，用少数高价值的示范场景去建立用户认知。接下来再根据用户反馈，一步步泛化到更多场景。

这些都是做产品的经典方法，知易行难，段位不够的话，心口不一，看道理觉得都对，一上手就要走偏。