Anthropic、谷歌（Google）以及 OpenAI 三巨头齐齐发声，指控来自中国的多家顶尖 AI 实验室正对它们进行大规模的“模型蒸馏”攻击。
这场被描述为“技术偷师”的行动，究竟是怎么回事？DeepSeek、月之暗面（Moonshot AI）和 MiniMax 真的在走捷径吗？今天我们来深度拆解这场 AI 界的“间谍风云”。
什么是“蒸馏攻击”？
——不买配方，只买奶茶，然后反推配方。
在 AI 领域，训练一个像 Claude 3.5 或 GPT-4 这样的顶级模型，需要投入数十亿美元的算力和海量数据。
而模型蒸馏（Model Distillation）原本是一种正向技术：让“小模型”模仿“大模型”的输出，从而在保持性能的同时降低运行成本。
但在这次风波中，它被定性为“攻击”：
套路： 向对方模型发送数以千万计的针对性问题（Prompt）。
目的： 套取大模型的逻辑推理步骤（Chain of Thought）。
结果： 攻击者可以像“抄作业”一样，低成本构建出一个性能接近的克隆版模型，省去天文数字般的原始训练成本。
围猎 Claude：2.4 万个虚假账号的“饱和式查询”
根据 Anthropic 的披露，这场“蒸馏行动”的规模令人咋舌。超过 2.4 万个虚假账户绕过代理，对 Claude 发起了逾 1600 万次深度查询。
以下是本次被点名的三家中国实验室的“战绩”分布：
| 实验室 | 请求次数 | 核心目标 |
| MiniMax | 1300 万+ | 智能体编程、工具调用；新模型发布24小时内即跟进 |
| Moonshot AI | 340 万+ | 逻辑推理、计算机视觉、重构 Claude 思路 |
| DeepSeek | 15 万+ | 提取推理步骤、强化学习奖励数据、敏感话题合规回答 |
细节解读：
MiniMax 的速度： 反应极快。每当 Anthropic 发布新版本，MiniMax 几乎能在 24 小时内迅速“同步”，并将近一半的流量导向新系统。
DeepSeek 的深度： 它们更看重 Claude 的“脑回路”，试图学习它如何处理复杂逻辑以及在敏感话题下的表达边界。
谷歌与 OpenAI 的反击：这不仅是技术，更是战争
不仅是 Anthropic，老大哥们也坐不住了。
谷歌：遭遇“模型克隆”
谷歌安全负责人 John Hultquist 透露，Gemini 曾遭遇单次超过 10 万次的克隆攻击。谷歌明确表示，这种行为已严重侵犯知识产权。
OpenAI：向国会“告状”
OpenAI 在致美国国会的备忘录中，直接点名 DeepSeek 利用伪装手段抄袭。更有趣的是，OpenAI 还顺带提醒：中国的能源建设速度是美国的十倍。 这意味着，如果中国实验室通过“蒸馏”省下了训练成本，再加上更充足的电力保障，美国 AI 的领先优势将面临巨大压力。
深度思考：是“技术共享”还是“走捷径”？
目前，这场争议在技术圈引发了激烈讨论。
成本的诱惑： 开发原生模型是“拓荒”，而蒸馏攻击是“割草”。对于初创公司，这确实是实现弯道超车的诱惑。
规则的缺失： AI 领域的“借鉴”与“剽窃”界限目前依然模糊。公开 API 是否意味着可以被用来训练竞争模型？
安全隐患： 谷歌警告称，如果这种手段普及，任何拥有私有商业数据的公司都可能成为被“蒸馏”的对象。
结语：
AI 界的竞争已经从“算力竞赛”演变为“数据防守战”。当原本开放的 API 逐渐变成“投喂”竞争对手的养料，未来的 AI 可能会变得更加封闭。
您认为“模型蒸馏”是技术创新的捷径，还是违背道德的抄袭？欢迎在评论区分享你的看法！
感谢阅读，您的分享和订阅是对我最大的鼓励和支持:
